写在前面：

这件事的思考题，是当一个人遇到坏事，尤其是侵犯到自己权益的时候，人究竟该不该有血性。

譬如，你在高铁卧铺上，想睡一觉，但有人带着几个娃在那里上蹿下跳，那么严重影响了你的睡眠计划，。那是否应该制止呢？如果制止不停被打一巴掌，而你因为还手又被警方处理了。那么未来还会不会制止。

如此，这种处理，是否是在助长这种不文明的行为，变相的打压了人出面制止恶的血性呢？

正文：

因为这个问题在现实就是真实发生了的。

一个年轻的女生在高铁上，后面一对夫妻带着几个娃，娃不老实，多次撞击椅背，女生不堪其扰，只能出言制止。娃不懂事，天性好动可以理解，但责任在家长呢，你应该教育一下娃，让他们知道在公共场合注意基本的礼仪。

但这对夫妻很显然并不是合格的家长，不仅不觉得自家娃需要教育，反倒是将女生教育了一番，伸手掴了女生一巴掌。女生呢，自然不忍，一巴掌还回去。然而就是这一巴掌，事件闹大了，这对并不占理的夫妻居然恶人先报了警，而后后续的处理更有意思，警方处理的结果是打人的夫妻罚款五百，还手的女生罚款200，因为这在法律上构成了互殴。

这个事件今天在网上挺火的，看热搜算是第一：

评论区翻开了一下网友的观点，多是疑惑女孩为何还要被罚款200，相关部门是否要解释给被打女生一个行政处罚的解释！

事件闹大了，自然要灭火，在官方的媒体上可以看到，有律师站出来解读说，从网友的角度来讲，女生是无辜的，先被熊孩子侵扰，而后又被家长扇耳光，而且是一个人，很容易唤起大家的同情。但从社会法律的角度，这就是互殴，警察处理合理合法。

嗯，角度挺好，但我想说的是，就这个认知也能当律师？首先，这起事件能引起舆论，自始至终都不是所谓“女孩一个人”而引发的同情。这起事件之所以能引发舆论，是究竟该不该“制止恶”这个概念！

懂点传播学的都该知道，传播是有后支的，这起事件与金华那个插队的性质其实并没有太大的区别，包括金华平移插队事件后，其实网上出现了好几个类似的现象，诸如上海一个爷叔插队，被小伙制止要上来殴打小伙，但排队的人都不愿意，大声斥责这位无素养的爷叔，最后他只能灰溜溜的跑了。还有一个就是下面这个，熊孩子在洗手池撒尿，别人制止，结果这个男子的思维是与高铁上的父母一样的，错都在别人，完全意识不到自己的劣根性。

而发生在这场高铁上的事件，就是这场该不该制止恶，打击无素养的一个传播分支。但很显然，警方的这次处理便是站在了恶的一方。换句话说，这个处理的结果就是在变相的打压未来敢站出来制止恶的人。让人都变得畏缩，哪怕是权益受到侵犯了，也只能忍气吞声，因为制止是需要付出代价的。

此外，很多人骂警方，但本质又是什么？从警方的处理上可以看出来，透出的一个信号是“不犯错”为先，所有的一切准则都按照法规办事，完全不顾及这个结果带来的影响，总而言之，我按章办事，最后无论怎样，反正我没有错，至于社会的影响，那是与我们没有关系的。如此，为何会有这种心理，本质就出来了，多一事不如少一事！多一件事，就有可能被机器的转动碾压到，没有事，自己就足够安全。

而这个心理的反应，行为的折射不就到了这件事的表象上，女生被处理了，现在她是年轻才会站出来，这一次的处理之后，她必然成熟了，如此，再在高铁上，或者商场里，哪怕被人摸一下屁股，都可能不敢反抗了，因为怕被处理。如此，这种成熟的忍让，就造就了更多的恶出现在这个社会。

写的有点绕。但绕一点好，明白的人，能明白问题的本质在哪里就好。

PS：

一个让本分人吃亏的社会，是不正常的。

钱文忠教授曾说过：“我们社会已面临严重问题，严重到忠诚，诚信，守规矩的孩子，90%到了社会上会吃亏。”

钱教授这番话可谓讲透了本质，不要说孩子，老实本分一点，守规矩的成年人难道不是处处吃亏。而这个答案，其实就埋在这个事件的主题里，因为在我们的这个社会，正义之举受到了打压。

好像，血性这个东西，是个禁忌，可以恶，可以坏，但不能有血性。